丹麦首相强烈要求美停止威胁吞并格陵兰岛，中方也发声

2026-01-08 04:30:02

近期，美国针对格陵兰岛发表的言论，又一次把这片被冰雪所覆盖的土地，推到了国际争端的前沿位置，从而引发了主权跟强权政治的剧烈冲突，剧烈碰撞 。

主权争议的历史根源

关于格陵兰岛归属这一情况不是新出现的议题，在历史进程当中，美国于二战结束之后有过提出要购买该岛的一种设想，然而却遭到丹麦方面的拒绝，按照1951年所达成的协议，美国在格陵兰岛有着图勒空军基地，这还是其北极战略里相当重要的一个支撑点。

这一岛屿，自1979年开始，便施行内部自治，到了2009年，其自治权又得到了进一步提升。丹麦的政府，承担着它的国防以及外交事务。这样一种独特的自治状况，让任何外部对于这个地方主权归属的探讨，都变得格外敏感，而且特别复杂。

丹麦政府的明确立场

丹麦首相梅特·弗雷泽里克森，在1月4日发表声明，其措辞表现得强硬，她明晰地指出，美国针对接管格陵兰岛所进行的讨论，是完全“毫无意义”的，并且着重强调，美国根本没有权力去吞并属于丹麦王国所构成的任何一部分，这一表述代表着丹麦官方最为直接的拒绝。

弗雷泽里克森所带领的政府，把捍卫国家领土完整当作核心原则。丹麦身为北约成员国，还是美国的传统盟友，这次公开且坚决的表态，表明此事已触及到其根本国家利益，超出了一般的盟友分歧。

格陵兰岛的自身声音

那格陵兰自治政府总理延斯 - 弗雷德里克·尼尔森所做出的表态那也是同样的坚决，他于社交媒体之上很明确地撰写道并且表明，格陵兰作为那是我们自己的家园，同时也是属于我们自己的领土，而这一情况将会永远保持不会有所改变，这种观点啊代表了这个岛屿之上多数的因纽特人连带居民那种根本的意愿。

尼尔森同样表明乐意展开对话，不过着重指出一定要借助“恰当的途径”，还要尊重国际法。这透露出格陵兰方面针对美方单方的、非正规言论存有不满之情，提出任何探讨都必须在认可其自治权利以及国际法律框架的条件下予以开展。

北欧邻国的团结支持

其他的北欧国家，迅速地对事件做出了回应，瑞典首相乌尔夫·克里斯特松宣称，唯有丹麦以及格陵兰具备决定相关事务的权力，这彰显出北欧国家于尊重主权与领土完整原则这方面，存在着高度的一致性。

挪威首相约纳斯·加尔·斯特勒，也清晰地表明态度，对丹麦的立场予以支持。北欧国家，在外交政策方面，各自有着不同的侧重点，然而，在关乎地区稳定以及核心国际规范的问题上，常常会呈现出紧密的协调状况，还有相互支持的情形。

国际社会的反应与博弈

1月5日，在记者会上，中国外交部发言人林剑，针对特朗普相关言论里涉及中国的内容作出了回应，还督促美方别再借着“中国威胁”这般的幌子去谋取私利，这表明该论题已然被嵌入到波及范围更广的大国竞争话语体系当中了。

国际法方面的专家大多都觉得，现代的国际法体系已经清楚地禁止了借助武力威胁或者买卖这种途径去获取领土。任何致使格陵兰地位产生改变的行为，不但要得到丹麦的认可，还得尊重格陵兰民众的自决权利，整个过程会异常艰难。

地缘战略与未来走向

北极冰融之际，格陵兰岛的战略意义愈发突显，它把控着朝向北极海域的关键航道，并且被视作蕴藏着丰富的矿产以及能源资源，这成为美国部分政客对之持续萌生兴致的基本缘由。

往后，对于环绕着格陵兰的那些争议，或许会更多地朝着经济以及安全范畴的博弈方向转变。美国存有这样的可能性，借助加大 investing（这个词在中文语境下不太好直接对应，这里假设用投资相关英文表述示意）、开展安全合作等诸多方式来施加其影响力，然而丹麦跟格陵兰却需要于吸引开发以及维护自身自主权这两者之间去寻觅那种精妙的平衡。

您觉得，于国际法架构以及现实当中的强权政治二者之间，格陵兰岛的后续走向最终是会取决于法规依据，还是大国在实力方面所展开的博弈呢？欢迎于评论区域分享您的见解，要是认为剖析具备合理性，请点赞予以支持。

【返回列表】